其它

律师真的很重要——老虎伤人案,你为什么认定动物园一分钱都不该赔?

时间:2017-12-20 11:59:53  作者:他山之玉  来源:他山之玉  查看:59  评论:0
内容摘要:老虎伤人案,你为什么认定动物园一分钱都不该赔?丁阳  洋洋得义昨日,备受关注的八达岭老虎伤人案开始审理。这起曾引发全民大讨论的事件,再次引发舆论波澜。焦点落在当事动物园到底该不该赔偿——但绝大多数网友的看法一如去年,认定缺乏&ldquo...
老虎伤人案,你为什么认定动物园一分钱都不该赔?

丁阳 

洋洋得义

昨日,备受关注的八达岭老虎伤人案开始审理。这起曾引发全民大讨论的事件,再次引发舆论波澜。焦点落在当事动物园到底该不该赔偿——但绝大多数网友的看法一如去年,认定缺乏“规则意识”的赵女士是自己“作死”,一分钱都不该得到,甚至认为她才应该为婆婆的死亡负责;但很多法律界人士的看法,却都指向动物园应该承担一定的责任。大众与法律专业人士之间的看法,为何会出现如此大的鸿沟呢?

要点速读

 

1很多法律界人士认为,动物园需证明自己无过错才能免责,但本次案件中动物园的警示义务、防范义务和救援义务或许做得都不够。2而一个典型的网友看法:这个社会每个人必须规范自己的行为,不要把责任都推卸给对方,说白了,这个女人就是讹诈,她不应该起诉动物园,她要做的事是,去墓地面对她妈忏悔!3法律专业人士与普通网友思考模式有巨大的差异。说到底,法院如何判案,还是由专业人士掌握的。掌握和理解法律如何运作,对每一个人其实都有好处。 但并不是说网友出于直觉的法感就没有价值,观光野生动物园,更应该强调旅客规则意识,还是更应该强调动物园的“安全义务”,值得开展大讨论。

法律界人士:动物园没有尽到管理责任

 八达岭野生动物园老虎伤人案曾引发全民激烈讨论

八达岭野生动物园老虎伤人案曾引发全民激烈讨论


认为动物园应该承担一定责任的法律界人士,典型代表如中国政法大学法学院教授何兵,在去年7月事发之初就明确表示动物园应该承担责任——

“动物园不仅有警示义务和还应有防范义务,即侵权责任法所称的‘管理义务’。野生动物园性质上,类似高度危险作业。例如高压变压器周围,不仅要有警示,还应有栏杆。动物园虽有警示,但应当防范有人下意识甚至无意识下车,受害,例如儿童或神智衰弱的老人等。防范义务之轻重,视危险程度、可行性及经济成本等因素,综合衡量。比如不能要求沿长江设槛栏。个人认为,野生动物园应禁止私家车入内,由公园统一组织车辆和专门司机驾驶,入园后锁死车门。或在园内,设置用栅栏防护的专门通道。本案中,动物园存在重大过错,本人也存在重大过错。如果我是法官,判决双方各担一半责任。”

这个说法的法律依据,来自于《侵权责任法》第八十一条——“动物园的动物造成他人损害的,动物园应当承担侵权责任,但能够证明尽到管理职责的,不承担责任。”该条法律的表述方式,被称为“过错推定责任”,体现在法条的前半句,即是说,只要动物园的动物伤人了,“默认”动物园要承担责任,想要免责,就得证明自己尽到了管理责任,而被虎咬的赵女士一方,可以去找寻动物园“未尽到管理职责”的证据,如能获得法庭认可,即有机会让动物园承担责任。

被虎咬伤的赵女士,图片来自“谷雨故事”

被虎咬伤的赵女士,图片来自“谷雨故事”

所以,在法律界人士看来,关键就在于动物园有没有“尽到管理职责”。前法律人、资深媒体评论员沈彬认为,“现在可以预期的是,赵女士一方可能强调当时园方的安全措施有疏漏:入园前安全教育不充分;猛兽区的不得下车的标志不明显,乃至造成误导;遭遇猛虎伤人时,园方措置不当,伤者救治不及时、不专业等等。新闻报道中也提到,在事发之后,赵女士重新走了一遍动物园,的确有一些新增的警告牌,这是事发之前没有的。”

更多请移步 

http://view.news.qq.com/original/intouchtoday/n4111.html

 

标签:律师 老虎伤人案 动物园 
相关文章
无忧我米-域名-浙ICP备16027645号-3
Powered by OTCMS V2.91